Autor: Paul-Iseewanga Indongo-Imbanda

Katars Doppelspiel: Ein facettenreiches diplomatisches Ballett

(TEDDY MFITU, Universalgelehrter, Forscher und Autor / Leitender Berater bei CICPAR)

Katar, ein kleines Golfemirat, pflegt seit Jahren das Image eines neutralen Vermittlers in internationalen Konflikten und verfolgt dabei eine Außenpolitik mit oft undurchsichtigen Motiven.

Die aktuelle Situation in der Demokratischen Republik Kongo offenbart diese organisierte Doppelzüngigkeit deutlich: fragwürdige Vermittlung, strategische Investitionen und verdeckte Unterstützung Ruandas.

Während Doha sich als unparteiischer Vermittler zwischen Kinshasa und den RDF/M23-Rebellen – bekannten Marionetten Kigalis – präsentiert, deuten mehrere beunruhigende Elemente auf eine mehr oder weniger verdeckte Unterstützung ruandischer Positionen durch Katar hin. Gleichzeitig startet Katar eine massive Wirtschaftsoffensive in der Demokratischen Republik Kongo mit angekündigten Investitionen in Höhe von 20 Milliarden US-Dollar, angeführt vom Cousin des Emirs.

Dieser zeitliche Zufall wirft die Frage auf: Handelt es sich hier um einen echten Wunsch nach Entwicklung oder um ein Trojanisches Pferd, um Dohas regionalen Einfluss und damit auch den von Kigali zu festigen?

Die kürzlich erfolgte Unterzeichnung einer „Grundsatzerklärung“ zwischen der kongolesischen Regierung und der M23 am 19. Juli 2025 in Doha unter katarischer Vermittlung wurde als wichtiger Schritt in Richtung Frieden dargestellt.

Die katarische Vermittlung scheint eine Fassade der Neutralität und echten Parteilichkeit zu sein, wobei die Gespräche zugunsten der RDF/M23 ausgerichtet sind. Doch das Abkommen scheint bereits durch diametral entgegengesetzte Interpretationen seiner Substanz beraubt zu sein.

Während Kinshasa auf einem „nicht verhandelbaren Rückzug“ der Rebellen besteht, behauptet die RDF/M23, es handele sich „nicht um einen Rückzug“, sondern um „Mechanismen zur Stärkung des Staates“.

Noch beunruhigender ist, dass übereinstimmende Quellen belegen, dass Ruanda über seine RDF/M23-Stellvertreter versucht, den britischen Vertreter aus den Verhandlungen in Katar zu drängen. Der Grund? Anders als Doha unterstützt Großbritannien offenbar Kigalis Positionen in diesem Konflikt nicht ausreichend. Sollte sich dieses Manöver bestätigen, würde es den voreingenommenen Charakter der katarischen Vermittlung verdeutlichen, die Berichten zufolge Druck auf Akteure toleriert, die Kinshasa gegenüber als zu nahbar gelten.

Die NGO-Dialogberatergruppen: Ein verdächtiger Vermittler

Die Rolle der in Amsterdam ansässigen NGO-Dialogberatergruppen, die für ihre engen Verbindungen zu Kigali bekannt sind, bei den von Katar ausgerichteten Gesprächen trägt zusätzlich zur Intransparenz dieses Prozesses bei. Diese Organisation, die für ihre systematische Verteidigung ruandischer Positionen bekannt ist, ist Berichten zufolge aktiv an der Ausarbeitung der Abkommensvorschläge beteiligt. Ihre Präsenz im Verhandlungskreis, mit Zustimmung Dohas, wirft grundlegende Fragen zur Ausgewogenheit und tatsächlichen Unparteilichkeit der Mediation auf.

Wenn der Mediator einer Partei erlaubt, dem Prozess ihre eigenen Schiedsrichter aufzuzwingen, kann man berechtigterweise an seiner Neutralität zweifeln.

Diese Konstellation erklärt teilweise, warum die in Doha unterzeichnete Grundsatzerklärung in entscheidenden Punkten wie dem Abzug der RDF/M23-Truppen oder der Einstellung der ruandischen Unterstützung für die Rebellen so vage bleibt.

Während die Gespräche in Doha stattfanden, begann Scheich Al Mansour Bin Jabor Bin Jassim Al Thani, Cousin des Emirs von Katar und Chef des Al-Mansour Holding-Konglomerats, am 13. August 2025 eine Afrikareise mit der Demokratischen Republik Kongo als erstem Stopp. Die angekündigten Summen sind enorm: 20 Milliarden Dollar an Investitionen allein für die Demokratische Republik Kongo, verteilt auf rund fünfzehn Sektoren, darunter Viehzucht, Bergbau, Kohlenwasserstoffe und Gesundheit.

Während diese Investitionen als „Win-Win-Partnerschaften“ dargestellt werden, ist ihr Zeitpunkt fraglich. Warum eine solche Wirtschaftsoffensive ausgerechnet zu einem Zeitpunkt starten, an dem Katar eine zentrale Rolle in den Friedensverhandlungen spielt? Dies ist eine klassische Doha-Strategie: die Verknüpfung von Wirtschaftshilfe mit politischem Einfluss. Doch in diesem speziellen Kontext sieht es aus wie ein Versuch, die Zustimmung der Kongolesen zum Friedensprozess zu erkaufen.

Die im Rahmen dieser Investitionen geplanten Flughafenprojekte in Zusammenarbeit mit der in Ruanda bereits etablierten Fluggesellschaft Qatar Airways zeichnen die Konturen einer kohärenten regionalen Strategie.

Kigali, obwohl nicht Teil der aktuellen Tour, unterhält „sehr enge“ Beziehungen zum Emirat, wie selbst katarische Medien bestätigen. Diese Luft- und Logistikverbindungen sind nicht neutral.

Sie stärken die wirtschaftliche Integration der Region unter katarischer Führung, mit Ruanda als Dreh- und Angelpunkt. Katars Doppelzüngigkeit ist nichts Neues. Das Land hat eine bewegte Vergangenheit und unterstützt seit jeher Islamisten und umstrittene Regime.

Das Emirat pflegt seit langem eine zwiespältige Position: Es ist sowohl „Verbündeter des Westens als auch Unterstützer seiner gewalttätigsten Gegner“.

Doha diente als „Drehscheibe für Exil-Dschihadisten“ und förderte gleichzeitig die Muslimbruderschaft und Medien wie Al Jazeera, die im Arabischen Frühling eine Schlüsselrolle spielten. Diese Fähigkeit, an allen Fronten zu agieren, zeigt sich heute in der Kongo-Krise.

Katar präsentiert sich als ehrlicher Makler, toleriert oder unterstützt aber Manöver, die Ruanda und seinem bewaffneten Stellvertreter, der RDF/M23, eindeutig zugutekommen.

Die Beziehung zwischen Katar und Ruanda mag unnatürlich erscheinen: ein islamistisches Emirat und eine Diktatur, die als „modern“ und „effizient“ dargestellt wird. Doch diese Allianz findet ihre Logik in gemeinsamen geostrategischen Interessen.

Kagames Ruanda stellt für Doha ein stabiles Tor zu Zentralafrika dar, während Katar Kigali wertvolle diplomatische Unterstützung und Einfluss in internationalen Foren bietet.

Dieses geheime Einverständnis erklärt, warum Katar die Aktionen der RDF/M23 in der Demokratischen Republik Kongo ignoriert, einschließlich der Massaker an Zivilisten und Zwangsvertreibungen, die laut UN „eine der schwersten humanitären Krisen der Welt“ verursacht haben. Angesichts dieses Doppelspiels bleiben die internationalen Reaktionen überraschend zurückhaltend. Mehrere Länder und Organisationen, darunter die Afrikanische Union und der Golf-Kooperationsrat, haben Katars Vermittlungsbemühungen sogar begrüßt.

Nur wenige Akteure, wie beispielsweise Großbritannien, scheinen dem Druck zu widerstehen, was die Versuche erklärt, sie in den Gesprächen zu marginalisieren. Die Vereinigten Staaten haben sich trotz ihrer Beobachtung des Prozesses mit beschwichtigenden Erklärungen begnügt und Doha zu seinem „unerschütterlichen Engagement“ gratuliert, ohne die Zweideutigkeiten seiner Rolle zu hinterfragen. In dieser Sackgasse befindet sich das kongolesische Volk heute: gefangen zwischen den wirtschaftlichen Wünschen der einen und den geopolitischen Ambitionen der anderen.

Die Demokratische Republik Kongo steckt in einer Zwickmühle

Die amerikanische Selbstgefälligkeit erklärt sich zum Teil durch wirtschaftliche Interessen in der Region, wie das im Juni 2025 unterzeichnete Nebenabkommen zeigt, das den Vereinigten Staaten „Zugang zu den immensen Bodenschätzen der Demokratischen Republik Kongo“ gewährt.

Einerseits kann die Demokratische Republik Kongo die katarischen Investitionen, die sie dringend für ihre Entwicklung benötigt, nicht ablehnen. Andererseits muss sie sich mit einer internationalen Vermittlung auseinandersetzen, die zugunsten ihrer Aggressoren einseitig ist.

Die kongolesische Regierung versucht, Widerstand zu leisten, wie das Beharren ihres Sprechers Patrick Muyaya auf dem „nicht verhandelbaren Rückzug“ der RDF/M23 zeigt. Doch angesichts der vereinten finanziellen und diplomatischen Macht Katars und Ruandas erscheint ihr Handlungsspielraum gering.

Katars Doppelzüngigkeit in der Demokratischen Republik Kongo ist nicht einfach ein weiteres diplomatisches Manöver. Sie ist Teil einer langfristigen Strategie, die darauf abzielt, Doha als Schlüsselmacht in Afrika zu etablieren und sich dabei auf lokale Partner wie Ruanda zu stützen.

Die angekündigten Investitionen in Höhe von 20 Milliarden US-Dollar sind wahrscheinlich nur die Spitze des Eisbergs. Angesichts dieser vielschichtigen Offensive muss die internationale Gemeinschaft mit erhöhter Wachsamkeit reagieren.

Die Akzeptanz einer voreingenommenen Vermittlung unter dem Vorwand, sie sei „besser als nichts“, läuft auf die Legitimierung einer verschleierten Aggression gegen die kongolesische Souveränität hinaus. Was die katarischen Investitionen betrifft, so können sie zwar zur Entwicklung der Demokratischen Republik Kongo beitragen, dürfen aber nicht als Verhandlungsmasse für einen ungerechten und unausgewogenen Frieden eingesetzt werden. Mit Freunden wie Katar braucht die Demokratische Republik Kongo keinen Feind mehr (https//congoprofond.net via kmusafiri@hotmail.com)

Le Qata

)

Regierung Suminwa II – Hat Tshisekedi das Handtuch geworfen oder einen strategischen Rückzug inszeniert?

( Jo M. Sekimonyo, Politischer Ökonom, Theoretiker, Menschenrechtsaktivist und Schriftsteller)

Liest man die Liste der Regierung Suminwa II, gewinnt man den Eindruck, Zeuge einer Zersplitterung zu werden, die einem Kinshasa-Grundstück würdig ist: Jedes Grundstück wird so lange aufgeteilt, bis man nicht mehr weiß, wo das nächste beginnt. Die Demokratische Republik Kongo wiederum scheint ihre Scrabble-Steine zurück in den Beutel gesteckt und geschüttelt zu haben, als wolle sie die Zukunft aufwühlen, nur um genau dieselben Vokale und Konsonanten zu finden. Und man fragt sich mit fast rührender Genialität, ob der Zufall mit einem Zauberstab aus bereits abgenutzten Buchstaben ein neues Wort erschaffen könnte.

Gerüchten zufolge haben die scheidenden Minister ihre Besuche bei Medizinmännern verstärkt und nächtelang an anonymen Gräbern verbracht, um im Schatten nach der Anmut ihrer Haltung zu suchen. Angesichts des Ergebnisses könnte man meinen, die alte Bokoko-Spiritualität habe definitiv ihre ganze Einflusskraft behalten. Doch hinter diesem fast folkloristischen Bild verbirgt sich eine andere Interpretation. Die mit großem Tamtam angekündigte Umbildung versprach eine schlankere Regierung und frischen Wind. Letztlich offenbart sie vor allem eine Operation, bei der Kontinuität über Wandel siegt. Mehr als ein strategischer Wechsel ist die Inszenierung die vollendete Kunst, dieselben Figuren auf einem allzu vertrauten Schachbrett wiederzuverwenden. Nun müssen wir tiefer in die Analyse eintauchen, um die wahre Mechanik zu entschlüsseln.

Stabilisierungskoeffizient: Hyänenkolonnen?

Kaum hatte sich das Gerücht über die Umbildung bestätigt, verwandelte sich die kongolesische Politik in eine Savanne in der Abenddämmerung, erschüttert von ungewöhnlicher Aufregung. Politische Parteien, interne Fraktionen und politische Unternehmer traten in Aktion wie ein Rudel Hyänen, das die Witterung eines frischen Kadavers aufspürt. In den sozialen Medien herrschte derweil Gekicher und digitales Geschrei, jeder versuchte, öffentliche Aufmerksamkeit zu erregen und sein politisches Territorium zu markieren.

In diesem Rudel gab es von allem etwas. Die mageren, hungrigen Hyänen, bereit, auch das letzte bisschen Macht zu zerfetzen. Die vollbäuchigen Hyänen, bereits gesättigt, weigerten sich aber, auch nur das Geringste von dem aufzugeben, was sie besaßen.

Unter ihnen eine fast karikaturhafte Figur, die ihre gesamte Bastion mit Bildern beklebt hatte, die Tshisekedi als zukünftigen Friedensnobelpreisträger präsentierten, als säße ein Komitee, das mit der Vergabe dieses Preises beauftragt war, diskret in einem staubigen Büro in Lingwala. Eine übertriebene, fast theatralische Loyalität, gekrönt vom Stuhl eines Vizeministers. Ist dies als Belohnung für Schmeicheleien oder als Angst vor einem unangebrachten öffentlichen Aufschrei zu verstehen?

„Diese Entscheidung offenbart die unerbittliche politische Wahrheit, dass ein Präsident selbst mit einer erneuten Amtszeit in fragilen Bündnissen, unausgesprochenen Pakten und langjährigen Schulden gefangen bleibt. In dieser politischen Savanne kann jeder Schlag eine kollektive Reaktion auslösen. Die Verkleinerung der Regierung oder ihre „Neubelebung“ wird zu einem Balanceakt, bei dem das Überleben weniger von Stärke als von der Fähigkeit abhängt, mit den Aasfressern zu verhandeln“.

Diese Umbildung gleicht weniger einer kontrollierten Jagd als vielmehr dem stillen Teilen eines bereits halb verzehrten Kadavers. Félix Tshisekedi, umgeben von nie versiegendem Gekicher, hat vielleicht verstanden, dass man in der kongolesischen Politik die Hyänen manchmal füttern muss, gerade genug, damit sie einen nicht bei lebendigem Leib fressen. Wir können uns schon vorstellen, wie viele beim nächsten Ministerrat über die Panik lachen werden, die der Präsident mit der Ankündigung gesät hat, für viele sei es ein Abschied, ein Ende, bevor dieselben Leute wieder Hallo sagen.

„Schafe bleiben Schafe. Onkel Scar feiert. Aber was ist mit den wilden Tieren? Werden sie alle als Beamte eingesetzt, um sie zu beschwichtigen?“

Bei der gründlichen Analyse der seltenen Regierungsabsetzungen, der Triage, der Besetzung der Posten, der Art und Weise der Verschiebung bestimmter Profile und der offensichtlichen Logik stoßen wir auf eine Mauer der Verlegenheit. Nichts rechtfertigt diese Entscheidungen eindeutig, nichts verleiht ihnen eine messbare Bedeutung oder Kohärenz, auch nicht politisch. Alles wirkt, als wäre die Umbildung weniger eine wohlüberlegte Strategie als vielmehr ein willkürliches Manöver gewesen, bei dem die Rationalität undurchsichtigen Berechnungen und Hinterzimmerkompromissen weicht. Und vor allem, als hätten die Hyänen der Regierung die Reihen geschlossen und jagten in Rudeln, anstatt auch nur die geringste Chance zum Abschlachten zu lassen.

V-Index?

In den Reihen der Opposition herrscht Jubel. Fayulu und Kabund, führende Persönlichkeiten der Protestbewegung, schwenken ein „V“ und sind überzeugt, Tshisekedi erfolgreich an seine Grenzen gebracht zu haben. Ihrer Ansicht nach sei es dem Staatschef angesichts wachsender politischer Spannungen und spürbarer Feindseligkeit nicht gelungen, neue Kräfte für seine Regierung zu gewinnen. Er sei gezwungen gewesen, dieselben Persönlichkeiten, die bereits von der Öffentlichkeit angeprangert worden waren, erneut zu ernennen – nicht aus strategischer Entscheidung oder Überzeugung, sondern weil diejenigen, die er umworben hatte, seine Angebote ablehnten.

Unter diesen Ablehnungen sticht eine Episode besonders hervor: die eines engen Vertrauten von Joseph Kabila, gegen den derzeit ein Gerichtsverfahren läuft. Mehreren Quellen zufolge wurde dieser Politiker für die Regierungsmannschaft angefragt, lehnte dies jedoch kategorisch ab. Diese Geste einer ohnehin umstrittenen Persönlichkeit wurde von der Opposition sofort als starkes Symbol instrumentalisiert – ein Beweis dafür, dass selbst bei den unerwartetsten Profilen manche lieber auf Distanz bleiben, als an Tshisekedis Tisch zu sitzen.

„Für die Opposition, ob unbewaffnet oder bewaffnet, wird jede Ablehnung zu einem weiteren Beweis für einen geschwächten Präsidenten, der gezwungen ist, aus einer defensiven Position heraus zu verhandeln. In ihrer Erzählung ist Tshisekedi nicht länger der Architekt seiner Regierung, sondern ein Gast, der gezwungen ist, die Bedingungen derer zu akzeptieren, die er braucht. Es ist eine Aufteilung des politischen Kuchens, bei der er weder die Größe der Stücke noch die Gästeliste bestimmt“.

Diese offensichtlich voreingenommene Interpretation basiert nicht nur auf der Vorstellung persönlicher Schwäche. Sie dient dazu, das Bild eines Präsidenten zu festigen, der gezwungen ist, sich den Forderungen seiner Gesprächspartner zu beugen, die symbolische Kontrolle über das politische Bankett abzugeben und damit zuzugeben, dass sowohl das Menü als auch die Stücke nun von anderen diktiert werden. Für Tshisekedi ist diese Erzählung gefährlich, nicht weil sie völlig zutreffend ist, sondern weil sie die Vorstellung nährt, die tatsächliche Entscheidungsgewalt sei bereits woanders hin verlagert.

Eine Kovariate?

Versucht Tshisekedi damit zu signalisieren, dass er den von seinen Gegnern und dem Klerus geforderten nationalen Dialog einleitet, der ihrer Meinung nach so schnell wie möglich beginnen sollte und den einige, über Kigali und seine M23-AFC-Handlanger, geradezu durchsetzen wollen? Sollte dieses Kalkül bestehen, ist es nicht unerheblich, denn geschicktes Nachgeben würde das implizite Eingeständnis vermeiden, dass für den Nordosten des Landes kurzfristig keine militärische oder sicherheitspolitische Lösung möglich ist.

Jeder wusste, dass eine Kabinettsumbildung, so spektakulär sie auch sein mochte, die Besetzung des Nordostens nicht beenden würde. Die Kongolesen hatten dieses Thema zur obersten Priorität erklärt, ebenso wie die Verbesserung des Images des Landes im Ausland. Die meisten der wiederernannten Mitglieder dieser Regierung tragen anhaltende Vorwürfe der Unterschlagung, Misswirtschaft, Vetternwirtschaft und anderer fragwürdiger Praktiken mit sich herum. Eine solche Neubesetzung wäre sowohl für die Bürger als auch für die ausländischen Partner ein verheerendes Signal der Toleranz, ja sogar Gleichgültigkeit gegenüber schlechter Regierungsführung.

„Innenpolitisch schwächt diese vermeintliche Wiederverwertung das Vertrauensverhältnis zwischen Institutionen und Bevölkerung weiter. Jeder Skandal der Vergangenheit, der ungeahndet bleibt, erinnert daran, dass Straflosigkeit weiterhin die Regel ist und Versprechen einer Wende nur bequeme Schlagworte sind. Außenpolitisch untergräbt sie die Glaubwürdigkeit des Landes bei bilateralen Partnern und Investoren, die sie als Bestätigung dafür sehen, dass der Kampf gegen Korruption und Misswirtschaft keine wirkliche Priorität hat“.

Daraus lassen sich zwei Interpretationen ableiten. Erstens: Tshisekedi bereitet einen strategischen Rückzug vor und willigt ein, die aktuelle Situation einzufrieren, um Zeit für interne Verhandlungen und eine Neuordnung der Allianzen zu gewinnen. Es ist eine Art „Pause“ im Frontalkampf, um seine Spielfiguren vor dem nächsten Zug neu zu positionieren. Zweitens: Er hat beschlossen, sein gesamtes politisches Kapital auf eine externe Wette zu setzen: dass eine Veränderung der regionalen oder internationalen Lage das Spiel plötzlich wieder ins Gleichgewicht bringen wird.

„In dieser zweiten Hypothese setzt er auf die Wirkung eines unerwarteten Ereignisses, das die aktuelle Dynamik zu seinen Gunsten umkehren würde. Dies könnte beispielsweise eine diplomatische Wende sein, eine Schwächung der regionalen Unterstützung für die M23-AFC oder eine Neuordnung der Bündnisse auf kontinentaler Ebene, die das Kräfteverhältnis vor Ort verändern würde. Doch dies ist eine riskante Wette, denn darauf zu warten, dass äußere Umstände den Ausgang des Spiels bestimmen, bedeutet, eher reaktiv als proaktiv zu agieren und gleichzeitig die anhaltende Anwesenheit von Ministern in Kauf zu nehmen, deren angeschlagener Ruf seine Glaubwürdigkeit untergraben könnte“.

Es bleibt abzuwarten, ob dieser „Break, um besser spielen zu können“ das Ergebnis einer geduldigen und kalkulierten Strategie oder eines ungünstigen Kräfteverhältnisses ist, das ihn zum Zögern zwingt. Im Kongo bietet jede Flaute den Gegnern die Möglichkeit, ihre eigenen Figuren voranzubringen, während am Horizont Demütigungen – militärischer, diplomatischer und vor allem sozioökonomischer Art – drohen. Es ist nicht sicher, ob der Präsident, selbst umgeben von all den Hyänen – jung und alt, einheimischen und ausländischen –, das Tempo noch unter Kontrolle halten kann (https://finances-entreprises.com)